杨丹旭
2013年09月23日

建国总理李光耀对新加坡发展的深远影响，成为过去一周多场研讨会的讨论课题。随笔南洋文化协会昨天举办“李光耀时代vs后李光耀时代”华语座谈会，探讨新加坡政治生态的演变。

杨丹旭　报道

如果以领导人的治国风格来判断，2011年分水岭大选之后，新加坡已经进入全新的后李光耀时代；不过如果从政策延续的角度考虑，新加坡的后李光耀时代还未到来。

建国总理李光耀上星期度过90岁大寿。李光耀对新加坡发展的深远影响，成为过去一周多场研讨会的讨论课题。随笔南洋文化协会昨天举办“李光耀时代vs后李光耀时代”华语座谈会，探讨新加坡政治生态的演变。

有与会者认为“政治人物的寿命是政策的寿命”，只要李光耀时代推出的任人唯贤、清廉反腐等政策延续，新加坡就还未步入后李光耀时代。
文化历史学者陈剑则指出，这些政策是新加坡的治理制度，只要行之有效，无论谁担任领导人，都应该延续，而判断一个人的时代是否过去，更应该看个人治理作风的变化。

他认为，李光耀在推行政策时有非常强势的作风，是威权政治的典型。不过，今天的新加坡已经告别威权政治时代，对待言论和民主的态度更加开放，上届大选甚至出现总理向国民道歉的一幕，政府今年还举办全国对话会广开言论空间，这些都是后李光耀时代的迹象。

新加坡国立大学历史系副教授兼亚洲研究所副所长黄坚立博士说，新加坡何时进入后李光耀时代并不容易定夺，也有很多种不同划分，各有各的长处。

他说，最简单的方法是从政治人物过世后算起，不过那样的定位不一定准确，因为政治人物过世后，对国家的影响未必完全消失。

除了以2011年大选为分界线，黄坚立认为，也可以从李光耀卸下总理职务算起。

他说，总理的职务有非常大的权力，也是一国领袖，荣誉国务资政吴作栋当年接棒后，带领第二代领导班子管理新加坡，这也可以被视为新加坡进入后李光耀时代。

另一课题：政府是否向 “民粹” 低头

另一个引起讨论的课题是，政府是否在向“民粹”低头。有与会者提出，在争取民心与无理由讨好民众之间，有着微妙区别，政府在分水岭大选后推出一系列调整政策，有“民粹”迹象。

本地政治观察员蔡裕林却认为，新加坡面临经济发展的需要和社会结构改变，不得不衡量现在的客观需要，调整过去的政策，这都是以国家利益和发展为依据，并不是因为受到民意挟持。

随笔南洋文化协会会长李叶明则指出，政治新常态下，民声变得多元化，社会中不同的诉求之间可能存在矛盾，给政府带来新挑战，在制定政策时必须应付不同利益群体的诉求，这个现象值得思考，也应该谨慎对待。

无论是在判断政策的对错、政党或是李光耀个人的功过，黄坚立指出，要作出判断需要“时间”和“文献”两个条件。

他说，在褒贬一个人或一项政策时，很难在当下作出决定，而是要等到一切尘埃落定后，才能更加准确地判断。另外，新加坡很多历史信息和档案还是受到控制，无法公开，学者看不到当年的讨论资料，这成为客观判断政策对错或政治人物功过的一大挑战。

蔡裕林也在座谈会上，为他的新书《新加坡刮起改革风》做推介。他关心本地时事，经常投稿给本报言论版。《新加坡刮起改革风》一书集结了他对三代领导人的执政特点和新政治常态等课题的看法。

本地政治观察员蔡裕林（左起）、文化历史学者陈剑、新加坡国立大学历史系副教授黄坚立博士及随笔南洋文化协会会长李叶明，在“李光耀时代vs后李光耀时代”讲座上分享看法，约有100人参加了座谈会。（陈渊庄摄）

很好的活动。

也来参与。

新加坡有一套自己的机制和系统，确保新加坡的治国理念体制不致崩溃。这就是在任的执政领导人，以严格的标准寻求下任的接班人，除了任人唯贤，人品和心智都是不可或缺的要求。有了正值，坚韧不拔的能人，还必须在内阁里受考验，再由内阁成员推选出来。这是新加坡和他国的不同之处，相对的风险低了许多。一个全副精力投入治国；真正为国家谋求前途并律己的党，将为国家所设下的目标，在不同的时代运用不同的方式与人民互动，完成每一个阶段的使命。

李光耀是处在新加坡动荡矛盾重重的时代，政治因素艰难，社会秩序混乱，人民教育生活低劣，是个没有规划组织的地方。要整顿这样的新加坡，我想确是需要有智慧能人的强势政府，使新加坡步入稳定，在逐渐稳定的社会建设新加坡。

而现在的新加坡可说摆脱了贫困，动乱的时期。在新加坡不断富裕的情况之下，底层人民的生活是否能够提升，减低社会矛盾，是国家稳定成长的必然考虑因素。如何让新加坡的寿命更长，继续繁荣稳定，走向越来越优质的生活环境，就是代代的领导人运用智慧调整和配合不同阶段的社会环境条件，达到成效。

最好的例子就是，政府没有向民粹低头，人口白皮书按原定计划进行。而总理国庆演说内容是新加坡迟早必经之路。我还望人民给与支持。

不可能人人都富裕， 太富裕的人 基本留不住， 中国大富户 移民国外的就不少。。。。即使不全家移民  也是做裸官。

最近人力部的一系列政策还不够民粹吗？

我认为新内阁的民粹主义政策，会把新加坡带入困境。未来会有以下两种可能：

一，人民发现民粹政策造成伤害，要求政府改变那些不合理的政策。

二，人民对执政党彻底失望。行动党无法争取到反对党支持者，却把自己原本的支持者也赶走。最终导致行动党丧失执政基础而下台。

记得以前新加坡的富人没有这么多，富人的资产也没那么高，低收入的还是和现在一样，但是问题就没有现在强烈。或许我们会说是因为2011年的大选话题的冲击造成的，但是，我想如果没有2011年的大选，隐藏在社会里的一些不安，没有得到解决，不表示问题不会被引爆。（不知道用引爆适合吗）不存在的事情，如何让政党引用发挥。当然把问题提升了，表面化了，一定会造成或大或小的冲击。但是，我想我们对事件不是怪责，也不是埋怨，而是检讨，寻找对策。

有句话说，人不为己，天诛地灭，人人都会以自身的利益为出发点。当社会的贫富差距越拉越大，富人的数目越来越多，而小市民的低收入没有随着调整的时候，社会的矛盾越趋强烈。执政者在为新加坡迈向未来时的远景，必须及时作出反应。

新加坡的情况有点特别，因为新加坡是以最短的时间建立起经济的强劲，但是新加坡的教育素质，却不是能够随之而在短期内提高，新加坡较老一辈的工人素质还是停留在旧时的水平，形成了强烈的对比。而新加坡现在的转型还在艰苦的进行中，就是为了新加坡全面的提升，这样社会矛盾也会减少。

如果能够提高人民的凝聚力和向心力，这样，富裕人民会愿意为弱势群体付出多些许个人所得的利益，有共同建设国家的意愿，如缴出稍为较高的税务转成对弱势群体的津贴。

你也知道，政府推出了人口白皮书的政策，这一点是不能妥协的，这攸关新加坡的长远前途。但社会所产生的矛盾。对于这类的社会冲击问题，对人民采取强硬的手法，矛盾会加深。那么领导人应该如何处理呢？你要退出人口白皮书还是坚持人口白皮书？我想双赢的办法就是提高人民切身的利益，看得到的切身利益才是人民所期盼的，而不是白皮书的远景。更何况，在富人的比例越来越高的当儿；还未感受到转型的成果（需要时间），调整经济分配，应该是领导人目前全面的政策。

民粹不民粹，就如民主不民主一样，应该是运用领导人的智慧，有计划，有方针的决策。而不是没有方向的讨好人民，就如西方一些国家一样。

呵呵，耳熟能详，朗朗上口，这样模式化的宣传几十年了，再不与时并进恐怕对未来选举不能取得加分作用了。

政治如果只剩下选举，这才叫民粹吧。

什么叫民粹？可以解释一下吗？

如何民粹法，能详细说明吗？

你把顺应民心说成民粹，是想让雇主继续压榨新加坡人吗？

富人增多是表象，内因是人的思想教育思考水平提高了，以前建设期间没有时间想不敢说的事现在都浮现出来了，作为执政者面对问题解决问题是必须得工作。

人人都会为自己的利益着想，似乎这话只是指向了民众，执政者呢? 应该也是符合'人不为己，天诛地灭'的格言吧。执政者不改变这种脱离民众的心态，每每高高在上地指摘小民惟利是图，怎能让人心服。

新加坡最大的富人就是政府，政府掌控着国家大部分的财富，如果执政理念是和百姓锱铢必较，那很难让富人付出多些。

不要把人民的意见想当然为民粹，对白皮书人民的认同不见得就少于反对，人民是明白事理，也理解小国需要增加人口的国策，但如果以人民对白皮书的意见试图去遮掩人口引进过程中的失误最终只会弄巧反拙。

是的,说得很到位,这基本上是新加坡老百姓的心声,

对钱财的在意和强烈的感受，和有没有受教育没有关系，只是有受教育和没有教育的人的表达方式 不一样。

“人人”就是所有的人，对吗，执政者也是人。我也在不少帖子里说过了，在富裕的太平盛世，没有不为自己的利益着想的执政者。

人民得以自己的能力得到应该得到的报酬，这是国家的动力。政府掌控着国家大部分的财富，是职责，他们有看护，处理国家财富的责任，如何让新加坡的财富得到更大的回报。我支持政府对人民要求自力更生，而不是完全由政府来承担生活的费用，人民对自己的生活应该负有自己应负的责任，福利只是对生活的一种津贴。

谈政治必须首先面对选举，无论是否民粹，赢了选举才有政治。对民粹要疏导重视，不能抵触轻视。

政府对民粹的重视已经足够了，新加坡还需要向前走，该怎么走就怎么走，不能为了疏导民粹争取选票而停下脚步。

不知道哪边是前？哪边是后？现在的政策都在开倒车。我看政府现在是宁可停下脚步，也不能不争取选票。

[ 本帖最后由 新新人 于 2013-9-24 22:47 编辑 ]

当然向着路的前方走。

人口白皮书发布才不久，各项建设正在抓紧进行，哪里停下了？