新加坡政府出台的政策，面对的是所有公民，又怎么会让新公民不断受到怀疑？到底新加坡有哪一条政策，是区分了新公民的权利利益的呢？

如果你是在FB或者yahoo等看到排外的言论，一定看到很多激烈的言论，但不要全信。

我相信不少年轻人想放慢，最好不用做，常年旅行，他们说生命短暂，何必这么劳累... 我的侄儿，年轻同事也有这种想法。总有一天他们会知道什么是好景不常在。


这次的调整是雇主与雇员关系，是外国人与新加坡公民，怎么会觉得是“新移民新公民不断受到怀疑”？ 除非新公民是雇主，只打算聘请外国人才会生气。但是也有不少聘请外国员工的老板是土生新加坡人啊，我上班的地方有马来西亚PR， 中国PR，缅甸EP, 菲律宾人，简直是小联合国，老板是土生土长新加坡人。这种现象越来越普遍，适当调整是应该的。当然也要教育新加坡人，不要太挑剔只图享受老爱跳槽。

[ 本帖最后由 华林 于 2013-9-30 21:22 编辑 ]

你总算看明白了，唐义方就是和林语堂一样的人，所以我说他和现在的中国人不一样。

给不清楚中国历史的网民复习以下历史。

1）1960 年唐义方率领联合国开发计划署工业调查团访问新加坡。

2）1959年至1961，中国大陆处于大困难时期，自顾不暇。

3）1971年，联合国放弃ROC，承认PRC。

唐义方是什么身份难道还不清楚吗？不要忘记唐义方的“老板”是谁，政治理念有点偏差都不行。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2013-9-30 21:45 编辑 ]

最近 上海开设20平方公里的自由贸易区， 不知道新加坡有没有去投资？？？

林语堂1954-1955 在新加坡。。。唐义方1963年来新，之前他在联合国工作，那时新加坡不是在向中国（台湾）学习。
两人算是不同时代来新。

[ 本帖最后由 Cadence88 于 2013-9-30 22:30 编辑 ]

不太对吧。

1960年，台湾的旧中国政府忙于准备＂反攻大陆＂，根本无心发展经济。当时的新加坡没什么可向台湾学习。台湾的工业化应是七十年代的事。

唐义方二战后即离开中国赴美深造，来新加坡时是联合国工作人员身份。与台湾的旧中国没有关系。

林语堂是南大董事会从美国聘请来新，与台湾没有关系。林定居台湾己是离开南大很多年之后的事。

[ 本帖最后由 雾落南方 于 2013-9-30 23:09 编辑 ]

印象中的新闻，好像不少国家都前去投资，包括新加坡。新加坡的星展银行好像获批在那里开分行。

关于台湾，我是接着前面的网友说的，总之，美国和台湾都是属于同一资本主义阵营，与新中国的社会主义不同。

我们讨论唐义方，是因为他在中国完成小中大学教育。对比他，在新中国完成小中大学教育的中国人，面对的阻力比唐义方大很多，所以时代不同了。

对于在新加坡受过小中学教育的人，当然情况不同。我的孩子都在新加坡出生，我是看到他们未来的希望，才留在新加坡。对于我自己的发展，我早就认清了形势，所以就安心待在家里，培养他们。对于不是为了孩子，而要追求自己发展的人，特别是高素质高要求高追求的人才，就会选择别处。

原来你是在说你自己。早说嘛！

我撤！

我觉得新加坡有一个大家心照不宣的约定俗成，在中国完成中学和大学的新移民，仍是中国人；而在新加坡完成小中学教育的移民，就是新加坡人了，出生地不是区分的重点。

我一开始并不想说自己，我把自己当成局外人，与世无争。我希望新加坡有个好的未来，是为了孩子的未来。

唐义方是个案，有个人因素和机遇。1960年的新加坡社会並不穩定，贫穷、罷工、政治斗爭、种族仇杀、前程未卜。东南亚到处是战乱、政变、革命和武裝斗争。唐义方选择留在新加坡是有风险的。当时从事公职工资应不是太高。家家有本难唸的经，或许唐也有很多委屈。

总说现在从新中国出来的移民比以前幸福得多，年轻，高学历，又是和平的全球化年代。不象先辈卖豬仔、逃难、逃荒，从狗一般的日子熬过来。

[ 本帖最后由 雾落南方 于 2013-10-2 22:06 编辑 ]

你说的也是我认清的形势的一部分，所以作为新移民的我感到很知足快乐，积极融入，支持政府的政策，对未来充满了希望。从以前的发言，你也应该能看出这一点。

说中国人把新加坡当跳板，往西方跳，是事实，也是形势所迫。这里讲两个例子。

我刚来新加坡，在国大读硕士时，有这样一对中国人，他们是某名牌大学的同学，毕业时，一个成绩好一些就留校了。另一个稍微差一点，就被分配去了一所普通大学，他很幸运，那个普通大学有公费出国的名额，因为他是名校毕业的，经过选拔，他被派去美国留学。毕业后，他不想回中国，就来到新加坡在国大当了讲师。他的同学在中国不甘寂寞，申请了国大的奖学金来读硕士。他们本来是同学，在新加坡国大相遇，结果一个是老师，一个是学生，反差极大。看了他们的例子，中国学生很多把下一站目标，定在了美国。

我在新加坡第一份工作的同事，也是国大同学。她拿到新加坡公民，并生了两个孩子后，跳去了美国工作。我生了两个孩子后，也换了工作，正好是她那间美国公司的新加坡分公司，她这时，又被派来新加坡工作，成为我们的技术指导。对比我们两个，中国新移民能不想尽办法跳去美国吗？我是因为，被婴儿花红所诱惑，又怀了第三个孩子，就走不了了。此外，对比美国的英文教育，我喜欢孩子受新加坡的双语教育。

你这两个例子都和时间先后有关，和国家关系不大吧？

一个是先求学，毕业后当讲师，另一个在同学当老师后才来求学，当然只能当学生了。早点求学就不会当同学的学生了，这和去哪个国家没关系。

你的同事/同学先进入公司，她的资历高过你也很正常啊。

我自己的例子是我不努力上进，不去争取机会的结果。进第一间公司时，我们是一样的，一同去美国培训，也一同在美国工作了一段时间。但她后来争取去美国了，我则很懒惰。另外一对中国人的例子是有没有机会的结果。最终，使得人们都要努力争取去美国的机会。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-10-3 12:02 编辑 ]

美国机会多，吸引力比新加坡大，人往高处走，很正常的。

所以不能说走的新移民不爱国，留下来的就是爱国的。

[美国机会多，吸引力比新加坡大，人往高处走，很正常的。]这句话没有错，美国比新加坡强多了，而人来来往往各有志。

我在想，走的新移民，我们祝福他。但是对他爱不爱国，爱的是宗祖国，还是曾经的移民国家，已经不重要了，也不能要求什么，也没有必要去要求。如果他保留新加坡国籍，那么希望他在国外，把新加坡放在心里的一角。

留下来的，也只期望能心属这里，给与国家支持和维护，甚至以对新加坡的关怀提出意见。而实际上这是内心的东西，是自然的反应，谁也不能强制。通常尊重这里的法，接受这里的文化环境，就是已经达到国民的本分了。

爱不爱国那是个人的事，任何个人都没有资格指责他人不爱国。

比如你说的那个先去美国留学，然后来到新加坡国大当讲师的，我想新加坡没有人会追问他到底爱不爱美国的。