在现有的政策下，并没有涵盖企业直接聘请PME外国人的状况，如果有合格的国人待聘，而企业却直接聘请了同乡的外国人，待聘的国人连基本的申请竞争的机会都没有，这样算不算“外国人抢工作”？连起码竞争的机会都失去了，还有什么基本保护手段？

对“有工作没人做”的情况，可以由外国人填补，不会有人觉得“外国人抢工作”。

你认为政府应该通过什么管道知道企业有没有违例，直接聘请外国人？还是等待投诉才来处理问题？为什么不把问题用政策来规范？

我想，新框架的目的是保护国人公平受雇的机会，而不是为了降低失业率吧，这是两件不同的事件。

降低失业率，有就业技能培训，就业入息补助金，就业奖励金。

人力部推出的新条例，针对的是专业人士、经理和执行级人员。楼主说新加坡是“有工作没人做”，指的是这些职位吗？再来新加坡人的互相竞争和外国人是否在本地有相同机会，是不能相提并论的。而且新加坡也没有说外国人来新加坡就业。

已经在保障国人充分就业方面做的非常出色的新加坡，为什么要向其他国家学习“保护性”政策呢？这就叫精益求精相辅相成，别人做的不如新加坡，不代表他们就没有可学习的地方。

[ 本帖最后由 谈笑风生 于 2013-11-21 00:05 编辑 ]

雇主不公开信息，人力部未必知道雇用详情，也就没有所谓的本地求职者。

运开先生在另外一个帖说过，此政策为公平考量框架并非公平雇佣框架。叶先生在讨论这个课题的时候，往往没提到工作信息库的角色，而把这政策绕在外国人与新加坡人的竞争性。我不觉得固打制和新框架是同一个目的。

其实，外国还有很多好的政策是新加坡需要采纳的，只是时机未到来。新加坡会视国家的进程，在时机到来时纳入，调整，改革，让新加坡更有秩序规范。

标榜开放的新加坡，向失业率高的地方学习“保护政策”。这是打算向落后看齐的“精益求精”吗？

回复叶明的帖子

李先生提到他质疑的三点理由，我的看法是既不能以“外国人抢饭碗”来概述劳动市场，也不应拿
“有工作没人做”来对比。这是两个不同性质和层面的问题，有需要厘清。

理由二，政府有政策和制度，不等于百无一失，承认有缺陷或不足，不等于否定过去的政策和制度的有效性。这是事物两面性的客观存在。值得注意。

理由三：多数企业按规矩办事，只因有一小撮企业违法，何必劳师动众。这不仅是视角不同，理解有别，对策出现差异，而且观点更易受到自身经历所局限。这往往会让争论没完没了。

就像“幽灵员工”我说的是在“限额”之内的无限量，而不是“限额”之外的无限量。论点需要具针对性。

再者，我希望参与讨论的网友，不论是支持还反对新加坡人是否有受到不公平的对待，切记以下的数字。1990年外劳人数30万，20000年75万，2010年130万，如今是150万。在一个国家人口只有500万多万的城市小国，他会和已经带来的冲击和影响将会怎样？想想吧！

再次强调，新加坡需要外来人才和外劳，也需要吸收适量的新移民成为永久居民和公民，但作为一个国家，通过对政策执行过程的阶段性检讨与调整，而出炉的对策，不应被看成是民粹或讨好民意。这是因为任何政策都有他的局限性使然。

我能理解站在新移民或外来者的角度，过去是政府欢迎甚至要求前来，并能享有被认可的福利，如今却有被取消或剥夺的情况，深感不适与无奈。如果真的那么认为，就不妨想想近十年来新加坡人，尤其是那些无法成为自由市场宠儿者是怎样过日子的。

三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。

我认同新加坡建国过程中突出公平竞争，这是首要的。但随着社会发展，已经造成不公平的现象，政策就需要同时兼顾公平竞争与维护处于劣势群体的利益，从而达致在新的基础上的公平。这里没有概念混淆，其实这才是辩证思维的结果。

就像新加坡当下，政府为什么要把维护公平竞争，重点转移到关注弱势群体，就是因为，过去的竞争已造成问题的存在，必须采取新的对策，从政策调整中寻求新的平衡。在这里，政府并没有放弃或不重视竞争的必要。这两者并没有矛盾，恰恰是辩证的统一。

我希望论者能把我在《为什么公平考量雇佣框架是必要的》一文所提的原因和理由，联系起来思考，而不应只提其中的个别理由。其实，在我的文章里，谈到2%的失业率，并非是论点，而是一种衬托。稍具经济常识的人都知道，在自由市场经济下，不可能有0%的就业率。但这不等于失业率对政策和应对措施就完全没有关系。

新加坡长期进入全面就业的状态，这与西方国家面对的高失业率带来的影响与应对办法，是有所不同的。这也不等于既然有了全面就业，就没有不公平问题的存在。

在我的文章里，我只提到公平框架的必要，甚至认为它或许只能作为辅助匡正政策失误的对策，
这里首先需要厘清或承认现实中是否已存在不公平。如果是有，不论其程度如何，就需匡正，出台新的措施；如果是没有，那就不需新的措施。要不然，就是就需审视是否“矫枉过正”的问题。

“在现有的政策下，并没有涵盖企业直接聘请PME外国人的状况，如果有合格的国人待聘，而企业却直接聘请了同乡的外国人，待聘的国人连基本的申请竞争的机会都没有，这样算不算“外国人抢工作””

这个想法挺狭隘的。新加坡自己也有很多跨国公司在海外扩张，这些公司在海外的分公司子公司的高管都是当地人吗？很多都是新加坡人。这又怎么说呢？把自己保护起来却要求别人敞开大门，完全不是一个开放的心态开放的国家应该有的。

我想你错过了以前有关新雇佣框架的许多帖子。跨国企业在海外的高管当然不可能都是当地人，而当地的企业也会跨国聘请有资格的外国人，这在新加坡是极其普遍的现象，所以现在的问题不在要求在新加坡的企业只能聘请当地人。这是风马牛不相及的问题。

新雇佣框架的出炉，是新加坡为了处理国内国民得到申请工作的机会的问题，最终有没有受雇是另外一件事了。

你的意思是，新框架只是做给人看看而已？

新加坡政府何时变得这么作秀了？新加坡人好像也甘愿受骗的样子，大家一起都在较好。这是怎么回事？

你的新闻看到哪里去了？新加坡国民有了申请工作的机会，这是身为国民的保障，但是国民也要凭自己的能力获得工作，明白吗？

所以不就是骗骗人吗？新加坡原本就是工作多于人力，很多公司长期招不到足够人手。新加坡人并不缺乏“申请工作的机会”不是吗？

实施新框架是能提高工资，还是解决失业？我看只是作作样子，欺骗大家的感觉而已。

[ 本帖最后由 夏日太阳 于 2013-11-22 17:28 编辑 ]

雇主申请外国人的就业准证，可以不让人力部知道雇佣详情吗？你当新加坡政府都是吃干饭的呀？

现在申请准证，人力部说不批就不批。它让雇主给什么资料，雇主敢不给？

你这种话说了谁信啊？

我看你对事件一头雾水，不知来龙去脉，不知内容。请翻阅报章，还有这里所有帖子，理清头绪。

恕我无法继续奉陪。

对不起。我可以非常负责任的告诉你。我对相关新闻看的非常清楚。

你赞同政府的说辞是你的事。我认为政府的说法是作作样子，欺骗大家的感觉而已。这不是因为没看新闻，而是我看得比你透彻。

如果你愿意相信雇主只是在新加坡国内登广告 ，那就不要相信我的话