现在常有人说，国家国民文明程度达到一定条件后，才可以实行西方的民主制度。

如此，公交上放一百个钱包，50个以上不知所踪的国家或城市不能实行民主制度。

我认为具有科学的态度应该就是根据实际情况，客观的把有关联的元素考虑在内。人是制度的根本因素，不考虑在内，就显得不科学了，也没有了意义。

你把钱包放在小学，中学，大学，研究院，就能方知

在小学，大学，研究院，大多数有学生会诚实的归还给你
在中学，大多数钱包不见了

就是说，纯朴诚实在 小学和大学教育群体的两端。。乡村与有受高等教育的群体比较能接受民主制。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2014-4-13 19:44 编辑 ]

楚越教授，你#103讲的种种情况有什么根据吗？

楚越说：在小学，大学，研究院，大多数有学生会诚实的归还给你
在中学，大多数钱包不见了

楚越先生（教授），你怎么知道的？

不信你去各国各学府放钱包试试看

你有去放过钱包吗？

看你讲得煞有介事，你应该是有放过吧？

政治學必需以理科思維，否則就只是在胡扯。

閣下這么想是因為閣下不懂科學。
　　閣下認為不科學、沒有意義的，其實就是最科學、最客觀、最嚴謹、最現實的。
　　閣下的‘人是制度的根本’也是在瞎說罷了。
　　制度是制度，人是人，閣下硬要扯在一起還自以為很科學，不是在亂來就是對科學太無知。
　　科學的精神就是分析，就是把事物拆開分析，能拆得越細就得拆越細。這就是科學精神。
　　閣下的甚麼‘客觀的把有關聯的元素考慮在內’，那其實并不客觀，因為違背基本的分析原則。要考慮關聯，也必需先拆開分析，分析完了再研究關聯。
　　人是變數，不確定。制度是定數，不變。把有主管思維的不確定元素和客觀的定數混在一起研究，能研究出個鬼？只能是自以為科學的胡說八道罷了。

就好像研究中国的制度，美国的制度，新加坡的制度，我们一定要把每一个国家的背景状况考虑在一起。又如中国历代的制度，我们会说秦朝的中央集权制度，明朝的征兵制，元代的法治，注明是在哪一个朝代，这样的研究才是科学的。而不是说，这是制度，就是制度，为什么要问这是哪一国的制度，什么朝代的制度，这有什么关系。你说有关系吗？

偷换觀念。
　　我們研究古代制度，要說明是那一個朝代的制度，否則會讓人不知道是那一個。
　　比如，我們研究台灣的制度，就必需說明是研究台灣的制度。這樣還能確定研究對象。
　　當時，在深入研究這制度時，就只能討論此制度本身的內容。而不討論其他的，這就是科學。
　　閣下的什麼“而不是說，這是制度、就是制度”是閣下的理解能力不足，還把科學有這麼搞笑的誤認。

知道是哪一个朝代，哪一个国家，就因为这代表了一个时代的风土民情，一个社会的背景，这也就是因为有“人”这个因素存在。没有人的因素，还分什么国，什么朝代，连制度也是不存在的，明白吗。

明白個鬼，‘人’這個概念太廣闊了，若要研究人的話，請問要具體研究誰？這個某某人又對整個時代或國家有代表性嗎？人是由無數個體組成的，人人有自己的思想、觀點、立場。尤其在研究政治制度上，請問要研究誰？最多最多，只能去研究這個制度的創立者。或者，是目前執行這制度的最高行政元首，之類的。能研究整個群體嗎？不可能，數目太多了。

高见！

由此可以解释，中国在农村先推行村长普选，而五四，四五，陆四都是受高等教育的知识分子发起。

楚越说：你把钱包放在小学，中学，大学，研究院，就能方知

在小学，大学，研究院，大多数有学生会诚实的归还给你
在中学，大多数钱包不见了

楚越敢这么讲，他应该是有放过钱包在小学，中学，大学，研究院的，不然他怎么知道？
小民，你有放过钱包吗？

这里涉及到了具体实践和抽象理论之间的关系，这里的"东风"都应该熟悉唯物辩证法吧，请你们帮韩先生澄清一下吧!

不是单个人，是整个由人组成的社会。就如，香港的双非条例的产生和变革，是不是因着香港回归大陆，社会变动而来？我们不能只问制度，却和整合社会状况脱离关系。一个制度完不完善，还得由推行所得到的成效来评定，在实践中分析，政策的目的是否达到了，利和弊，造成了什么影响。脱离了现实社会的制度，如何评价？用什么来评价？

這閣下就大錯特錯了，制度完不完善本來就必需分離研究、判斷，那方科學。
就算要從實踐中分析，也必需分開不同來分析，否則，就根本不叫分析。
只有把不同元素分開分析，那方能分析出利弊、影響等。
否則，怎知道那一個元素是造成這個利或弊的主要原因？
不同的元素應該分開分析，方能知道不同元素的利與弊，一放在一起，那基本上就不叫分析，叫混淆。

我已经说得很浅白了，阁下还是不明白。那么请阁下举个实例，来说明制度和人的因素是分开来说的。

我在【清水茶馆】有一帖《你丢失过钱包吗？》有网友回复。
当然有兴趣也可以搜索一下同样题目在不同国家区域的答案。

閣下的觀點本來就是錯誤的，說得越淺白就越明顯錯誤。
實例？全世界專業研究制度都是人和制度分開的，你不懂制度所以不知道罷了。
‘整個由人組成的社會’是抽象、不具體、籠統模糊的，用來研究法治，最後肯定什麼鬼都研究不出來。