有何不同，这两词在很多时侯 他们国人也通用

[quote]原帖由 楚越 于 2015-2-25 14:09 发表
有何不同，这两词在很多时侯 他们国人也通用 [/quote
引述重要人物的话应该照原话。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2015-2-25 19:59 编辑 ]

我知道邓小平知道，但看不出你知道。你很喜爱革命二字，你也对现实不满，例如学习华文、汉字、国族等。

QUOTE:

你很喜爱革命二字，你也对现实不满，例如学习华文、汉字、国族等。

楚越更加不满和痛心的是它所期望的所谓“亚细安邦联”迟迟没有宣布成立，使得它的以英文拟定的宣言没有出现而痛不欲生。

不，我只喜欢听邓老的改革开放是在革了第一代新中国第一次革命错误的命，你要用其他词如推翻了，拉倒了，造反了，起义了，等 都行。所以他老才会自说自己是在新中国做了第二次革命。

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-2-26 09:30 编辑 ]

再说既然改革开放=第二次革命，也就是说当今中国还在革命当中的过程还没有是正常国度

那只是你楚越先生对中国改革开发的理解。

好奇一问：楚越先生不再坚持少管中国的事了吗？最近的发言似乎都跟中国有关。
楚越关注中国，这很好，希望你不要搞双重标准，自己对中国问题高谈阔论，却叫别人少关注中国。

我只是在回答东方小姐的问题

http://www.aipasecretariat.org/a ... ildlife-crime/news/

请看，在亚细安共同体成立之后，这议会就会自动转名而运做

QUOTE:

请看，在亚细安共同体成立之后，这议会就会自动转名而运做

不要在做梦了。

亚细安（东盟）10个国家之中，它们的经济、政治和社会发展阶段各有不同，如何去整合还是各国领袖在伤脑筋的事。

而且国与国之间还有矛盾，例如印尼和马来西亚的领海争议、泰国和柬埔寨为了边境上古庙的争执而发生战争、越南和柬埔寨为了越南非法移民的争执等等，所谓“亚细安共同体”也是一个貌合神离的组织，不会成立也不可能持久，更不会单独以英文宣布“亚细安共同体”宣言。

但你也同时显示你对中国的事情是十分关注的，如果不关注，你谈中国问题不是毫无根据，信口开河了吗？

原来你喜欢邓小平的“革命”一词，不是喜欢革命，而是要证明中国还不是正常国度。而其他国家没有革命，所以，就是正常国度了。我恍然大悟，崇尚英文的你，读邓小平的讲话，其实是为了你这个私人的目的。

希望美国不要在其他国家搞颜色革命，把其他国家搞得不正常。

不过，正常或不正常的定义，无论中国，或美国，都不会听楚越的。楚越讲了半天，是说给自己听，安慰自己的。楚越生活在一套他自己建立的逻辑体系中，感觉他很是自得其乐。我曾看到有脑部残疾的人士，常常自己对自己发出会心的微笑，大约就是这种状态。我很羡慕他们。

[ 本帖最后由 东方情 于 2015-2-26 11:12 编辑 ]

奇怪耶你，从我们新加坡国公民的角度来看，不是个别人士的私欲，难道是公义不成？

中国只是其中一个外国，他不强不弱的中庸中庸之道（因为有很多自己的东西要解决）也负起国际和平共处的大国责任，也就不太会影响到我们东南亚这地区，这都不是好吗？

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-2-26 14:49 编辑 ]

请问楚越，你是希望中国不强不弱吗？中国强大了你就不舒服吗？

韩老，不知您理想中国是要如何强大？

当今已是世界老二，你要他去挑战美国抢老大的位子吗？
那不是世界末日核子大战吗？

当然若几百年后美国自然消退自愿让位给中国又是另一回事

其实中国政府与学者都自己有说他们本身问题那么多 若在本世纪达到小康就很心满意足了

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-2-26 16:00 编辑 ]

我不敢教中国如何强大。我只想问你：中国如果像你说的那样不强不弱，怎么会挑战美国的老大地位？
就算有一天，中国有能力与美国并驾齐驱了，可以挑战美国的霸主地位了，世界末日就回到来吗？

我是看来美国是能容忍中国这样子的不强不弱的中庸中庸的共存。给机会与时间让中国慢慢在制度上进步和与世界接馗。这是对世界与中美都能共赢。

美国也说他是不容许挑战其老大地位，他的几十万核子弹头就一定会用上。

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-2-26 16:55 编辑 ]

楚越这种危言耸听必须批驳！这里问楚越三个问题：

1.中国强大了美国就不能容忍了，是吗？所以中国最好是不要强大，是吗？

2.美国有几十万核子弹头？你楚越算过？你的情报从哪里来？不要又说：你韩山元是记者应该知道，我没有情报，就是不知道。

3.楚越是不是说：谁敢挑战美国的老大地位，美国就要动用核武器对付谁？

这三个问题，请楚越不要回避。如果不想回答，也请交代一声。

[ 本帖最后由 韩山元 于 2015-2-26 17:24 编辑 ]

楚越先生，你的底牌已经亮出了，你就是不希望看到中国强大，你就是认定美国应该长期称霸（至少几百年），美国如果不想让出世界老大的地位，谁也别想要，否则美国就要动用核武器对付谁。

辩论到这里，已经离题很远了，如果楚越不服气，另开个关帖子继续辩论。

Between 1940 and 1996, the U.S. spent at least $8.75 trillion in present-day terms[8] on nuclear weapons development, including platforms development (aircraft, rockets and facilities), command and control, maintenance, waste management and administrative costs.[9] It is estimated that, since 1945, the United States produced more than 70,000 nuclear warheads, which is more than all other nuclear weapon states combined. The Soviet Union/Russia has built approximately 55,000 nuclear warheads since 1949, France built 1110 warheads since 1960, the United Kingdom built 835 warheads since 1952, China built about 600 warheads since 1964, and other nuclear powers built less than 500 warheads all together since they developed their first nuclear weapons.[10] Until November 1962, the vast majority of U.S. nuclear tests were aboveground. After the acceptance of the Partial Test Ban Treaty, all testing was relegated underground, in order to prevent the dispersion of nuclear fallout.