随笔南洋网



 
投票标题: 谈谈“双规”  (单选) [参与投票的会员]
“双规”涉嫌违宪
  3 (20.00%)
“双规”并无违法
  9 (60.00%)
不懂,不表态
  2 (13.33%)
知道,就不告诉你
  1 (6.67%)


村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 18:50  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 任我行 于 2007-8-1 10:52 发表


"双规“是否限制人身自由?难道说你加入了一个公司,被公司调查的时候公司可以关押你。那是不是公司的调查凌驾了法律对你的保护?

好笑,
为什么非得以“公司调查”为例,即便是正常的上班、上学,人身自由也受到了限制。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 19:03  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2007-8-1 11:19 发表
赵紫阳被软禁,是党的规定还是法庭的判决?省委,市委,县委,镇委、村委基本都干些什么工作,由谁委任,向谁负责啊?这头衔是党的规定还是法律的规定?

赵紫阳当时是中共总书记,对他的撤职是中共内部的事儿。如果评论这件党内的事儿,显然,做得不地道。似乎,也不符合中共党内的规程呢。
赵紫阳被软禁,确实令人愤怒,这是一件不合理也不合法的事儿。
但,这和“双规”无关。

你说的省委、市委直至村委,都干什么工作?由谁委任、向谁负责、以及头衔的规定,这个比较清楚,这都是中共内部的事务
似乎,中国共产党组织章程有一条,凡三个(?)党员以上的,就要成立一个小组,人多了,成立支部;再多,成立党委。

表面上,即便是中共总书记,也管不着任何一个非党老百姓。
问题是,他可以管着他的党员;而他的党员,总有一个可以管到你的。。。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 19:13  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-8-1 11:49 发表
不是对不对的问题,而是是否违宪的问题。

其实这个问题也没什么可讨论的,双规是否违宪,只要把宪法原文与双规的条文一并列出来就好了:

《中华人民共和国宪法》第33条中规定:“国家尊重和保障人权。”同时,第37条还规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。

双规是指在“在规定时间和规定地点交代问题。” 《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例 》第二十八条:“……,调查组有权按照规定程序,采取以下措施调查取证,有关组织和个人必须如实提供证据,不得拒绝和阻挠。……,(三) 要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明(简称两规)”

看宪法和条例明显冲突,要注意,条例只是共产党内部的文件。若只问是否的话,双规违宪是板上钉钉的事情。若非要说个是非对错的话,就不好说了,很多人都有自己的所谓”立场“和”政治正确“倾向。

国家尊重和保障人权。”&“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
Vs
在规定时间和规定地点交代问题。

怎么明显冲突了?
如果是列出来的条文就明显“违宪”,为什么争议存在至今?
你不会以为,参与制订“双规”条文的,连一点儿法律知识都没有吧?




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 19:21  资料 个人空间 短消息  QQ
奇怪,都是往一个角度去想,换一种思维——
假设被“双规”者主动配合,不到规定时间甚至没有走到规定地点,就把问题交待得一清二楚。
这样的话,很快就可以转到另一个程序。“双规”的过程很短,怎么会限制人身自由呢?




啥都丢啦,除了人。

顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2007-8-1 21:03  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2007-8-1 19:21 发表
奇怪,都是往一个角度去想,换一种思维——
假设被“双规”者主动配合,不到规定时间甚至没有走到规定地点,就把问题交待得一清二楚。
这样的话,很快就可以转到另一个程序。“双规”的过程很短,怎么会限制人 ...

就算不排除有人真的是主动的,但只要存在被强行羁押的情况,双规就是违宪的。况且我们都知道,被动的肯定不在少数,甚至可以说,这是普遍现象。
顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2007-8-1 21:11  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2007-8-1 19:21 发表
奇怪,都是往一个角度去想,换一种思维——
假设被“双规”者主动配合,不到规定时间甚至没有走到规定地点,就把问题交待得一清二楚。
这样的话,很快就可以转到另一个程序。“双规”的过程很短,怎么会限制人 ...

我才觉得你奇怪。你经历了这么多事情了,难道不能想象一次双规对于一个人来说意味着什么?你既不知道有什么东西掌握在中央手里,也不知道在中国的现状之下,交代到什么程度才算交代。一个个都是十几年甚至几十年下来的官油子,哪怕再洁身自好也有污点。

这种有悖宪法,有悖人理的行为,你竟然还要如此辩护?你若说双规在中国现阶段没有什么任何其他手段可以代替倒也罢了,非要在这种地方咬文嚼字。我问你,双规的过程再短,有没有可能几十个小时就放出来的?哪怕真的几十个小时就放出来了,是不是羁押,是不是限制了人身自由?就比如陈良宇吧,双规到双开也有几个月了吧,这段时间是不是人身限制呢?若是的话,是不是违宪呢?
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 21:18  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-8-1 21:03 发表



就算不排除有人真的是主动的,但只要存在被强行羁押的情况,双规就是违宪的。况且我们都知道,被动的肯定不在少数,甚至可以说,这是普遍现象。

即便如你所说,是普遍现象。
这只能证明,在很多“双规”案例中,存在着违法现象。
这是执行政策法规中出现的问题。

你怎么证明,“双规”这个“法规”本身有问题,甚至“违宪”呢?

可以用“城管”作类比——
《城市管理规定》本身不会有重大的缺陷,问题出在“城管”的“执法”过程。




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 21:44  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-8-1 21:11 发表
我才觉得你奇怪。你经历了这么多事情了,难道不能想象一次双规对于一个人来说意味着什么?你既不知道有什么东西掌握在中央手里,也不知道在中国的现状之下,交代到什么程度才算交代。一个个都是十几年甚至几十年下来的官油子,哪怕再洁身自好也有污点。

我可以理解被双规者的处境。
但我看到更多的是,被双规者对公众以及公共利益的侵害。

QUOTE:
这种有悖宪法,有悖人理的行为,你竟然还要如此辩护?你若说双规在中国现阶段没有什么任何其他手段可以代替倒也罢了,非要在这种地方咬文嚼字。我问你,双规的过程再短,有没有可能几十个小时就放出来的?哪怕真的几十个小时就放出来了,是不是羁押,是不是限制了人身自由?就比如陈良宇吧,双规到双开也有几个月了吧,这段时间是不是人身限制呢?若是的话,是不是违宪呢?

你转的关于“双规”另外一个帖子,我已经回了。
那个帖子比较客观,我比较认同那个帖子的观点。特别是有一句话——既然选择了做官,就意味着要丧失一些个人利益(大意)。

对于犯罪嫌疑人的审查,势必会涉及一些“侵犯人身自由”的问题。即便是法律的一些规定,较起真来是不是也“违宪”呢?
这个,应该看《宪法》的宗旨是什么——保护大多数人群的利益。
事实上,保护每一个人的权利的法律,并不存在。

说到“咬文嚼字”,不得不再提醒你一下——
你既然知道,“双规”是现代中国行之有效的反腐手段,咬文嚼字起来也并不“违宪”(公平地说,是存在争议)。
那么为什么,你只看到被双规者的处境,而不想想,这种人给公众和公共利益带来的是什么?
就比如陈良宇,作为高官,如果其被公布的犯罪事实存在,杀了他,又冤枉吗?

另外,陈良宇被“双规”早了,被“双开”,是最近的事儿。
你已经看到了,陈良宇被移交到司法机关处理,你就不能理解,他的“双规”,从被“双开”“移交”后,已经解除了吗?
现在,对陈良宇,已经是司法调查,准备起诉了(应该是检察机关接手了)。
(你不会再说,应该给他自由,还没判定有罪呢。应该让他去美国去南美看朋友,作一个话别呀。他当然会老老实实地回去,接受法庭调查的




啥都丢啦,除了人。

顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 21:47  资料 个人空间 短消息  QQ
对于“犯罪嫌疑人”审查期间涉嫌的“限制人身自由”的问题,即便是在法制比较健全的美国,也存在。
比如,管他那没的、战俘。




啥都丢啦,除了人。

顶部
妮妮
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 890
精华 0
积分 356
帖子 171
威望 176 点
阅读权限 5
注册 2007-2-21
状态 离线
发表于 2007-8-1 23:15  资料 文集 短消息 
对这个问题不懂,请问楼主,“双规”是不是中国特色?
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2007-8-1 23:20  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 妮妮 于 2007-8-1 23:15 发表
对这个问题不懂,请问楼主,“双规”是不是中国特色?

是!

“双规”的注释,在主帖里已经说得明白。




啥都丢啦,除了人。

顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2007-8-1 23:46  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 妮妮 于 2007-8-1 23:15 发表
对这个问题不懂,请问楼主,“双规”是不是中国特色?

双规当然是中国特色。
顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2007-8-1 23:51  资料 个人空间 短消息 
在规定时间规定地点交代问题还不违宪??? 村夫还真搞笑了。

那我问你,这个规定时间,双规里规定的是多长?若按照这么长的时间还不算限制人身自由的话,什么才算是限制了人身自由?双规可以见朋友,可以打电话,甚至可以见自己的律师吗?若这些都无法做,这难道还不算限制人身自由,剥夺了一个公民的合法权利?不算违宪?

我上面所说的可不是一次两次双规,而是所有“双规”都要遵守的。
顶部
妮妮
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 890
精华 0
积分 356
帖子 171
威望 176 点
阅读权限 5
注册 2007-2-21
状态 离线
发表于 2007-8-2 00:05  资料 文集 短消息 
目前许多观点认为,“双规”不是一种符合法制的调查手段,仅凭共产党的内部条例就可以限制人身自由,缺乏法律依据。
此观点我同意。同意并不意味着同情那些双规人员,甚至痛恨他们。其实被双规的人员十有八九是有问题的,而且还是大问题,只要查他们一个也跑不掉。但是要以法律为准绳,不是靠内部条例来说话。我不明白,内部条例能不能代替法律?那些“双规”人员一开始限制自由时是以“犯罪嫌疑人”这合乎法律吗?
请不要笑俺问这么幼稚的问题。。。。。。
顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2007-8-2 00:17  资料 个人空间 短消息 
被“双规”人员被限制自由并不合法,因为他首先不是被合法羁押,也无法见自己的律师,他甚至无法保持沉默,只有双规结束之后,他才会被移送司法程序。

但是“双规”成效显著,能做到合法手段无法完成的案子,到现在为止没有任何其他方法可以替代,可以算是现阶段的一种过渡手段。可是违宪的问题没有解决的话,依法的榜样如何建立?共产党自己都不依法,怎么要求全国人民都依法办事?
顶部
妮妮
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 890
精华 0
积分 356
帖子 171
威望 176 点
阅读权限 5
注册 2007-2-21
状态 离线
发表于 2007-8-2 00:29  资料 文集 短消息 
“双规”成效显著,能做到合法手段无法完成的案子,但是有不合法,这不是矛盾吗?这么简单的问题一般人都能想到,难道共产党不明白?为什么还要这么做?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2007-8-2 09:30  资料 主页 个人空间 短消息 
我看: 还是做个选择题吧.

1) 你老婆打电话给你, 让你在"规定时间","规定地点"陪她去吃饭. --算不算侵犯你的人身自由.

2) 你跟你老婆吵架, 吵的很凶. 但她正好有应酬, 所以让你在"规定时间","规定地点"必须去陪她, 否则"后果自负". ---这算不算侵犯你的人身自由.

3) 你跟你老婆吵架, 回娘家找了帮手, 让你在"规定时间","规定地点"回去谢罪, 否则就派人打上们来. ---这算不算侵犯你的人身自由.

4) 你跟你老婆关系破例, 但你有一个把柄抓在她手上, 她利用这个要挟你在"规定时间","规定地点"去跟她面谈. ---这算不算侵犯你的人身自由.




顶部
木鱼桥
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 259
精华 17
积分 4739
帖子 2168
威望 2556 点
阅读权限 20
注册 2006-11-15
状态 离线
发表于 2007-8-2 10:05  资料 个人空间 短消息 
内山又开始举例子了,可惜依旧是似是而非。

内山所有的例子中,限制人身自由的事情都还没有发生,而且你也可以自由选择,而不是被强迫。若你老婆强行把你锁在某一个地方或者真的找人打了你一顿,那当然你的人权遭到侵犯,你可以去报警。

还有,我们所提到的“限制人身自由”是指法律上所提到的概念,并不是泛泛的限制人身自由。内山同学的例子鲜有合适的,真让人惋惜啊。
顶部
任我行
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 2091
精华 4
积分 1712
帖子 816
威望 896 点
阅读权限 10
注册 2007-7-16
状态 离线
发表于 2007-8-2 10:17  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 木鱼桥 于 2007-8-2 10:05 发表
内山又开始举例子了,可惜依旧是似是而非。

内山所有的例子中,限制人身自由的事情都还没有发生,而且你也可以自由选择,而不是被强迫。若你老婆强行把你锁在某一个地方或者真的找人打了你一顿,那当然你的人 ...

没错。内山举的例子和被强行关押根本不能类比。所有这些例子你自己是可以选择要不要答应的。但“双规”是有人强行把你扣留。

内山只要回答一个问题- 被双规的人能不能拒绝配合?如果能,那内山的例子就成立。如果不能,那他的例子都是移花接木,混淆视听。




天地任我行

顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2007-8-2 10:53  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 任我行 于 2007-8-2 10:17 发表


没错。内山举的例子和被强行关押根本不能类比。所有这些例子你自己是可以选择要不要答应的。但“双规”是有人强行把你扣留。

内山只要回答一个问题- 被双规的人能不能拒绝配合?如果能,那内山的例子就 ...

哈哈,,,,很好. 我知道你们是会这么回答的.

那么, 请你提出证据, 你们凭什么说"双规"是不能拒绝的? 请问, 如果我被"双规", 我就是不去. 共产党会怎么做?

我们慢慢讨论到实质问题了......空洞的条文和口号, 是没有意义的!




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-9-25 03:06

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.019761 second(s), 10 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver