QUOTE:

我认为，富裕是人民幸福生活的一部分，有了富裕不等同于有了民主，人民对幸福生活也向往那一张选票，没有自由民主永远是亏欠。

一个贫穷的国家，人民永远生活于贫穷线下，贱民整天遭受歧视，妇女整天遭受性暴力和家暴，儿童从小就成为童工，70%以上的人家里没有厕所，人们要在户外解决卫生的所谓“世界最大民主国家”，选票并没有为她们带来什么自由民主。

这样的所谓“民主”，让人觉得也没有什么“是亏欠”。

此言差矣！小民先生/女士，人家说的是“民主死亡”，不是“民主倒退”。既然您觉得吃KFC，有两种可乐供选择，是民主的；吃天津狗不理时，只是供应中国茶，是专制的。我没话可说。

然而，您忽略了一点：中国茶种类很多，普耳、香片、龙井、铁观音、大红袍。。。。等等，而且都属于历史悠久的健康饮品（尽管西方人不爱喝）。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2016-3-15 10:46 编辑 ]

把“民主”当成万能药的年轻人比皆是，丝毫没有意识到被这个词儿绑架，就象时下“反恐”，大国隐藏了自己争夺资源的黑心，正义的反恐杀死的平民应该比恐怖分子更多。这世界上小民真能作主？还是资本统治世界？你家小孩子10岁问你要民主，“爸爸，我要求驾车去学校接妹妹！”这“民主”你给他吗？民主，不是一张选票，也不是你要就给才算民主。民主也不见得公平，当年教会一致同意就把哥白尼烧死了。民主也不过是那些还没拿到权力的势力想拿到权力的一张牌。而拿到权力一般需要几种方式：战争，世袭，选举。这三者在拿到权力过程中无一例外都需要“竞争”（世袭也要在王子势力间竞争），都要拿老百姓当枪使，无一例外。这一过程还伴随的进程就是“社会动荡”。当然，民主程度高的社会选举动荡会保持在可控范围，危害程度较轻。对中国这种民主传统缺乏和民主素养不高的社会，在什么节点施行才不致造成社会动荡失控，极其重要。世界上没有一种“放诸四海而皆准”的政治制度，美国的翻版在其它国家都水土不服，形式像，里子各式各样。中国以自己的文化和制度在世界上存在了最悠久的历史，而且有辉煌的实践，目前也势头良好，这更是从事实上再一次说明，中国有占世界五分之一的人口，完全有资格和发言权向世界推销自己的制度版本，而不是亦步亦趋地全盘模仿别人。你也许会说，那世界上为什么那么多国家都实行民选制度？我只能说，小国从来就是跟屁的嘛！你见过世界上这些跟屁国家在历史上什么时候做回大国了？不模仿，是底气。能说不，是实力。目前只有中国能向美国说不吧？那些英法德大日本帝国民主吧？能不？成为世界老大，重回汉唐盛世是中国大国抱负，民主只是权力的遮羞布，中国不是随意拿块遮羞布就被摆布的国家。形式不重要，目标才巧妙，这世界上有一百多个国家，美国绕开安理会想收拾谁就收拾谁！这就是现实！你要问他，大哥，咱不是民主吗？它会把拳头给你看，你选左手还是选右手？

符老这神回复呀！君不见中共党内八千万之众竞争激烈，竞争出（派系斗争跟美国两党竞争没多少本质上的区别。）的党魁才能管理这个国家，比许多国家的全民选举人数都多，更体现了精英竞争。领导人也实现了任期限制，最多只能两届，同美国是一样的。全国人大政协参政议政的作用越来越强，不再是橡皮图章。而且网络反腐疏泄民意也体现到民众监督权的实现路径，并且这一系列途径都在进行时。新加坡官员去中国大陆打交道都体会到，很多地方官员的水平素质是很高的，这也难怪，很多二线城市的市长管理的地域和人口已经是新加坡的几倍了。不是中国官员的执政能力不行，是文化，经济发展水平，历史国情等一系列因素造成了中国特色。这种特色你让奥巴马来管理恐怕也不行。就象我们华人家教育小孩，家长制仍是天经地义的首选项，我们的头发皮肤饮食习惯，我们觉得不错呀，干嘛要去模仿别人？

支持你的回复。民主不是万能药。

把“万能药”这样世上本来就无中生有的东西强加给民主，往往是支持专制的一群人，他们常常会罗列出一些民选有问题的国家，然后说民主不是“万能药”。
民主平等自由（明文法律下）是人本来就应该有的权力，不是治病的药。民选国家有了这个权力，就像病人有了好的环境和体魄，自然就具备了“治病”的条件和恢复的可能。
大国小国反恐世界霸权那是国际关系的范围，和国家本身的民主自由是两件事，或者说民主自由的国家和国际争端中的“好好先生”，没有必然因果。美国在国际争端中的保护自己国家利益的霸权行为，是服从国内民主民意的体现。在国际交往中以保住集权为首要，不惜出卖国家人民利益的“好好先生”，那才是专制国家的特征。
以民主素养不高传统不够来延续专制集权是最大的借口，尤其是经济高速发展人民生活持续提高的几十年之后还拿这样的低级谎言蒙蔽世人。不是说印度穷而且落后二十年吗？那么印度人凭着什么民主素养和传统却安静地享受了民主民选的自由几十年呢？！

[ 本帖最后由 小民 于 2016-3-16 20:19 编辑 ]

民主自由平等产生出国家内有效有力的法制，是对权利的最好约束。世界对朝鲜掌握核武器的最大担忧是那里的权力集中而没有法律约束，美国拥有世界最多的核武器，世人不会去猜疑担心，因为美国民主下的国会法制杜绝了不理智的集权行为的可能，全球愿意用美元就是对美国民主政体的信心。
专制政权的无法度不确定性直接影响到世人对专制国家怀疑和信任，从而也影响到对这个国家的贸易和友好往来，所以，专制根本就是祸国殃民，是民族的灾难。

说民主不是万能药，就好比说世上无完人，我们就不必学做人一样荒诞可笑。

印度落后不是民主的错，是文化的问题。

如果印度本土出现一位“英国绅士”的人当总理，那么印度就有救了。

那印度被真正从英国来的“英国绅士”统治了300多年，为什么没有救？反而越来越糟？

从英国的殖民历史上，我们可以看到英国人不会强势的改变不同种族的文化。这就是为什么各地，很多传统的文化和语言都能完好保留。另外一个原因是英国人不能改变别族文化，这会遭人诟病。本地人却不同，他们没有这个问题。

小民先生，既然民主并非“万能药”，强推给人家服用就有可能是“毒药”，而且这种“一统天下”的思想是“霸权”而非“民主”思想。这个世界上有七种颜色的花.，有各种肤色，为什么就只有一种制度最好？英语是最普便，难道要我们放弃母语？民主，你真能做主？你不过有把你的选票投哪个箱子的做主（也不见得，你会被各种宣传呼悠了。），而且你这张票其实什么也决定不了，你对候选人并不了解，你要看谁最会表演，最符合你的审美……因此演员背后的团队才重要，那是财团大股东……相反，中国的模式下，上来的人都是有了长期历练的，执政考验了的，派系竞争的佼佼者，而且这个派系竞争的基数是八千万共产党员，比很多国家的全民选举人数都多。国家领导人实现了制度化交接。而且，我们的政协人大已非橡皮图章，在普通法律的表决方面起的作用举足轻重。就象再完善的民主国家也有问题一样，我们当然有问题，但当前中国政府这套执政模式是在实践中完善来的，是符合目前中国发展阶段的。就象一家超级跨国公司，它的接班人是有着长久管理经验的人在董事会范围内推荐，还是全公司民选推举一个最会吵吵闹罢工的人上来管理？小民先生应该选后者吧？补充一句，全世界甪美元，不是喜欢，是无奈吧？

在现今的文明发展下，民主选举和吃饭喝水讲话做爱同为人基本生活的权力和保障。人们不会用喝水当药吃，却要用民主去治疗贫穷和暴乱，那专制集权又是什么药？喝水吃饭没有人会强推，要不要不穿衣也是自己的事情，何必在意害怕别人宣传呢？一张选票只是代表了很多印度人虽然没有饭吃，但是他们具有专制体制下没有的权力，就这么简单。
至于跨国公司推举吵闹罢工的人做总裁，对于股东或既得利益群体是坏事，如果小民是公司打工族当然支持。

你喜欢闭着眼睛胡扯吗？

英国人不改变当地的文化？那印度随处可见的殖民地文化是哪里来的？是印度原产的吗？

英国人只是没有野蛮到去用暴力手段消灭当地文化而已。他们已经大大改变了印度的文化。新加坡也一样！

难道新加坡的Singlish是新加坡的传统文化？请问是华族的传统，还是马来人，印度人的传统？

民主挺不错，有麝自然香，
别人如不要，何必强推销。

Singlish是新加坡各种族人民多年来一起生活下产生的语言融合，不专门属于一个种族，而是新加坡人共有的文化。

你承认这一点，算是难能可贵的了。

新加坡的历史和语言演变，不同族群之间的通语从来都不是一种纯正的语言，它是掺杂英语、马来语、华族方言或更多的语言。Singlish不是一个族群的传统语言，而是各族的通语，你可以说是新加坡方言，相信你也经常应用在日常生活当中。

你是在评论新加坡的民主选举吗？
性爱是人类的基本权力，与享有民主选举权力有些类似，除了繁衍之外重要的是享受欢愉有利身心健康和家庭社会和谐，每人都应该享受，但也不是治病的“万能药”。如果性爱权力被剥夺禁止，却高谈别人的艾滋病，性滥交，性贪污等性爱产生的种种问题, 这不就是吃不到葡萄就说葡萄酸吗？
一张选票只是表达一个选民的意愿，选举是迄今最可信的总结大多数人的意愿，选民或许对候选人没有深入了解，但是，选择的权力被小众剥夺，就是另一回事了。

QUOTE:

印度落后不是民主的错，是文化的问题。

如果印度本土出现一位“英国绅士”的人当总理，那么印度就有救了。

美国日裔学者法兰西斯-福山(Francis Kukuyama)在他的《政治秩序的起源（下）》第68页说：以印度为例，从1947年建国以来，就是一个非常成功的民主政体。1996年政治运动人士与经济学家德雷兹发表一份基础教育的报告，调查印度各邦的基础教育。最令人震惊的一项发现是，在乡下地方有48%的老师旷职，根本没出现在课堂上。可以理解的是，这件事引起家长的强烈抗议，印度政府只好在2001年推出大型的改革计划，以提升基础教育的品质。虽然这项改革带来大量的行政举措，但2008年的追踪调查却显示，教师缺席率却和十年前一模一样，还是48%。

在新兴市场国家当中，印度当然一直是改革明星，在2010年以前，每年的经济成长率都在7%到10%。但在亿万富豪辈出与高科技产业傲视全球的同时，极端贫穷与社会不平等的程度却令人震惊，印度的部分地区和（沙）漠南非洲最糟糕的地方毫无二致。

印度的问题不是出在缺乏法治，其实很多印度人认为这个国家的法律太多了。法院塞满待审的案件，速度又慢，原告通常等不到审判就过世了。。。。。。。。。。。

印度的问题也不是出在不充分的民主环境。印度的媒体很自由，也非常开心能大肆批评政府在教育，医疗与其他公共领域的疏失；。。。。

这里的失败是政府的失败，尤其是地方，各邦与国家层级负责农村儿童基础教育的文官体系的失败。良好的政治体系不止对政府的滥权要加以限制，更重要的是，要让政府能确实做到被期许的事，就像提供市民治安，保护财政权，提供普及的教育与公共的医疗服务，并建立民间经济活动需要的基础建设。很多国家就是因为政府太腐化或太无能，而威胁到民主制度，因为大家会转而希望能有一个强大的权威人物，也许独裁者或救星，他能打断政客滔滔不绝的废话，确实让事情动起来。

因此，作为一个将近13亿人口的印度，需要的不是什么民主。因为印度的民主太多，政客和民间也太滥用民主。   

印度现在确实需要的是一个中央集权的政府，以及出现像李光耀那样的独裁者来领导和统治，才能摆脱政府无能和无效的困境。也可以加快实现印度人要超越中国，成为世界第二大经济体，甚至赶上美国成为世界第一经济体的美梦。

[ 本帖最后由 wengkinchan 于 2016-3-19 11:25 编辑 ]