定于2月15日开幕，2月16日对公众开放的二战历史展览馆（原旧福特车厂资鉴馆）被有关当局命名为“昭南展览馆”，这引发华社领袖的批评和网友的热议。在互联网时代，这件事的传播，远比我们想象的更快、更广。

　　上周六《联合早报》报道了有关命名争议后，就有一位外国友人通过社交媒体给我留言询问：“这个馆是日本人开的吗？”我听了很无语。显然在他看来，如果不是日本人开的，新加坡怎么可能用自己被日本占领时的日本名字，来命名自己的展览馆呢？

　　诚如中华总商会蔡其生会长所说：“昭南的意思是’南方之光’。这个名字是日本侵略者的骄傲，但作为被侵略的一方，这是新加坡人的耻辱。”今年适逢新加坡沦陷75周年。我们在这里反思战争、铭记历史，究竟是应该从受害者还是从加害者的角度，是应该从新加坡还是日本的角度，来看待和陈述这段历史呢？我想，这是必须首先厘清的一个问题。

　　如果我们设立的展馆，用的是当年耀武扬威的侵略者强加给我们的名字，那意味着什么？它会传达怎样的信息？对此，有关当局不能不察啊！

　　在看到命名争议的报道后，一位邻国媒体人也向我表示遗憾。他说，日军在柔佛州屠杀上万人。现在全柔各地建有多个纪念碑，每年都举办祭礼，从未间断。而日军在新加坡杀人更多，没想到新加坡却用日军炫耀武功的名字来命名展馆，这实在是令人难过。

历史认知的偏差

　　当然，本地也有网民认同当局的做法。支持者表示，当局用“昭南”命名，正是平等如实地反应本地其中一段被殖民的历史。也有网民说，为什么不能用日本名呢？难道战争时期日本人用过的字眼都不能用吗？还有的指，日语中的有些词汇早已被引进到汉语里了，比如“干部”一词等，难道我们都不用吗？

　　这些网友貌似公正的看法，实则有严重偏差。如果了解历史，就知道“昭南时代”对于新加坡，不仅意味着被占领、被殖民，还意味着战争，意味着大屠杀，意味着被强征奉纳金和残酷掠夺，意味着人民每天生活在恐惧中……这是新加坡史上最黑暗的时期！如果只因其中一点（殖民统治）相似，就把它跟英国殖民相提并论，说什么要“平等如实”反映，显然是对历史不了解所导致的偏差，无意中也美化了日本军国主义的暴行。

　　而反对用“昭南”来给展馆命名，不是要求在展览内容中也不能出现这个名词。事实上，“昭南时代”确实存在，新加坡也确实曾被改为大日本帝国“昭南特别市”。这是我们要牢记的历史，不应该回避相关字眼。但这并不意味着，我们必须用这词来为我们的展馆命名。

　　不妨设想一下，若在中国东北建二战历史馆，肯定无法避开“满洲国”一词，那是不是必须用它来命名呢？又比如在夏威夷，若要建一个馆讲述日军空袭珍珠港的历史，必定无法避开日本联合舰队司令官——山本五十六的名字。那是不是展馆该命名为“山本五十六”展览馆呢？我想，谁都能看出这种想法的荒诞。

馆名应反映主旨或内容

　　笔者以为，展馆的名字，要么能概括展览内容，要么能反映展馆的主旨。比如原“资鉴馆”，一看就知道，它的主旨是要反思战争、以史为鉴。当时的命名显然是从主旨入手。可现在这个“昭南”馆，能让公众看到什么主旨呢？难道是要主张“公平”看待这段被占领的历史吗？

　　在内容方面，据说这个馆分四个展区，分别介绍我国在二战之前、英军战败、日据时代、以及战争结束后的面貌。所以真正的“昭南时代”，是馆内四个部分之一。战前、战后以及战争中，包括星华义勇军和马来兵团的抗战，都不能用“昭南时代”来冠之。即便在“昭南时代”部分，据说也有反映检证大屠杀和强征奉纳金等黑暗历史的内容。对于这些黑暗，馆名却叫“南方之光”？这是多么讽刺啊？

　　有关当局对于公众批评的回复是，“我们知道这个名称可能会引起强烈的情感，但在征求历史学家和咨询小组的意见后，我们认为只有这个名称可以反映那个时期及它所代表的一切。”

　　真的吗？不用日本人强加给我们的名字做馆名，就不能反映那段历史了？这话从何说起？在市区的美芝路，我们有一个“日本占领时期死难人民纪念碑”。有网友问，为什么不用同样的名字来命名呢？比如叫“日本占领时期文物展览馆”，或者更简洁的“二战历史展览馆”，这些名字都不影响反映历史吧。

　　事实上，有些地方并不适合以“昭南”代替“日占时期”。比如，我们的纪念碑，可以改成“昭南时代死难人民纪念碑”吗？这会令原本缅怀死难人民的纪念碑，与日军当年颂扬阵亡将士，在新加坡所立的“忠魂塔”难以区分。因为冠上“昭南”之后，在不知情的公众眼里，新加坡的死难人民到底是“忠魂”还是“冤魂”呢？

　　可见“昭南”这个词才是有局限性的。而笔者更不解的是，既然知道会引起民众强烈情感，当局为什么还要坚持此命名？当年的受害者以及他们的家人，是我们的先辈、我们的同胞啊。对于他们的伤痛和情感，我们即便不能都做到感同身受，至少也该充分尊重吧？怎么可以随意无视呢？

　　注：本文写于2月13日。昨天（2月17日）晚间，当局已宣布将“昭南展览馆”改名。

S’poreans, you must sing this Total Defence song with Ng Eng Hen if you disagree with terrorism

国防部长黄永宏医生 全民防卫日献声——视频

http://mothership.sg/2016/02/spo ... ree-with-terrorism/

黄永宏在Facebook上载这段歌唱视频。

Minister's Total Defence Day 2017 Message
[flash]https://www.youtube.com/v/wmjxDsZPKJc[/flash]

75 Anniversary Of The Fall Of Singapore ——Published on Feb 15, 2017
新加坡沦陷75周年

[flash]https://www.youtube.com/v/nlTOyeAa5mM[/flash]

The fall of Singapore explained —— Published on Feb 14, 2017

[flash]https://www.youtube.com/v/sIB7hbrZj7c[/flash]

[ 本帖最后由 大傻 于 2017-2-18 10:21 编辑 ]

新加坡人不可辱！华夏人不可辱！更名是必须的！集体盲思堂的团员，在不能自圆气说之下，别再混淆视听了！Baba 族不能只手遮天！新加坡人不能牺牲自己的尊严来讨好日本！

这两个视频转的好！

“日据时期：战争与史迹”是一连串的系列，从命名到内容，所得的教训以及今后，
新加坡所应警惕的~{醒大家珍惜得来不易的和平与稳定，共同维护宝贵的国家主权}
{大家谨记日据时期先辈们的痛苦经历，并且重申我们会尽全力确保历史不会重演。}


我比较注重将来【教训和将来应警惕的事项】，
名称并不很在意，但那两个字，不同人看了有不同的感受，
它会让多数新加坡人脑海浮现当年凄惨的景象！
没看到那两个字舒服多了！




我实在是不想在上网来，自看了那篇访问后。
再上网来，但很不得已。
但愿这是最后，唉！

【我们年龄相伯仲，都已进入人生的最后阶级，
常关注交流并正确地正视死亡。】
【我们都知道，人的神识不灭，
自性是永远蔚蓝的一片晴空，
人身只是一件不时要更换的衣装，
病痛更是一定会烟散的乌云；
自性是人要不断努力经历不停生死，
希望有一次扔下最后的一件衣装，
而让它彻底焕放的恒久光明。
我们应该向一只蜻蜓学习神识如何不灭。
我时刻都在关心我的死亡。】

【世间就是道场，修行者若皇天垂佑，
有幸用身心去实证《心经》的义理，
那一切存在都是全息摄影，
如梦幻泡影，如电如露，
进入再无一切分别的空境。

但人一出定，回到人间，
马上觉得冰蚕火鼠吓人，用刀割悉达多皮肉，
他一样痛入骨髓，怎能没有分别？】
http://www.zaobao.com.sg/zlifestyle/culture/story20170129-718600

[ 本帖最后由 大傻 于 2017-2-18 18:22 编辑 ]

对，是历史观，不是历史。
说“历史观”就有了政治和族群的因素，如此，把政治族群因素引入新加坡历史的各阶段对比：
海峡殖民地（1819-1942），英国殖民者统治，虽说“殖民地人民水深火热，反殖斗争如火如荼”是过分渲染，但百多年里被掠夺被欺辱甚至冤死的本地各族群人不会少于日据时期；
日据时期（1942-1945），这段都耳熟能详，大检证屠杀数万，掠夺本地财富，白色恐怖，新加坡各族群尤其华族生活困苦屈辱；
战后英殖民统治（1945-1957），在争取独立过程中，各族群有被欺辱被牢狱，更在“剿共战争”残杀本地各族人。

这样看，日据时期和英国战前战后殖民时期并没有本质的区别，根本在于：不同族群在不同政治背景立场下的“不同历史观”。国家的历史观需要顺因大多数国民，但不是绝对正确。
无论是谁，只要在华人中喊出反日抗日，肯定会是赢得掌声和声誉的历史观的政治正确，但在新加坡不同的历史史实下，应该有自己的历史观。

网上抄来的意见:

正确的说法是”日侵时期”。为何不说”日侵时期”.而说“”日据时期”？

”日据时期”是“日本占据(Japanese occupation) 时期”的缩写  ，"占据","占领"(Occupy)土地是中性词，本义是把土地圈为己有。若土地已经名花有主，这圈地行为就叫"霸占"，否则就叫"占据"。(当年第一批初到美洲的移民一上岸时就是如此圈地的，因为地大人稀，所以圈地的人都相安无事，后来移民多了，地都被圈完了，才有抢地的争端。)

可见"占据","占领"土地可以不必通过侵略的手段。反过来说，侵略的一般目的就是要霸占土地资源(例如在二战中德国和日本的侵略行为)。当年中国攻打印度(后来越南)，过后不久就退兵而并不霸占土地，根本不能称为"侵略"而只能说是“袭击”（assault 或 attack）。所以"侵略"和"霸占"("占据")领土是同一件事的两面(一个是手段，一个是目的)。

所以说，"日本占据(Japanese occupation) "是表象，"日本侵略( Japanese Invasion)"才是事情的本质。坚持说”日据时期”的人其实暗地里企图美化”日侵”（日本侵略新加坡 Japanese Invasion of Singapore）的历史事实。

如果一开始就使用“日据时期”，那么争议和讨论不会比现在来得多和广泛。换句话说，“昭南”二字更能激发人们对历史的反思，宣传效果更佳！

现在展览馆被“正名”了，争议也会慢慢减少，民间的讨论回复平静，到最后，可能被人遗忘。

不同历史观命名也就不同，但应该撇开情绪化政治化和外国势力干扰，尽量做到符合本国的科学的一贯一致并尊重其他历史观，如果要“日侵”，历史博物馆就是“英侵”。
继而也就要有“蒙侵”“满侵”“八国侵”甚至“南侵北侵汉侵”等展览馆，如此宣扬仇恨历史的双刃剑，是可以部分服务于当下政治治理，但是也会启发国家不同种族地域的对立，更对后代青年的心智教育产生不好的影响。

请你尊重历史，不要信口开河！

没错，殖民统治也不算正义。

但就算是当年反英反殖民的新马人民，也不会把英国殖民者与日本相提并论！

你无视历史事实，信口开河说英国也“残害”很多本地人民，究竟是想抹黑英国殖民者，还是想美化日本军国主义呢？

叶先生提醒了“历史观”的概念，怎么自己却反而迷茫了？
印度国民军纪念碑也是我从叶先生的帖中第一次知道，新加坡人中对日本侵略有不同的“历史观”。
“殖民地人民被残酷压榨”我相信不会是完全无中生有，“争取独立的斗争风起云涌”怎么会没有死人？之前曾经辩论过英殖民者在东南亚的功过，可现在似乎反方忽然成了正方。
在叶先生的历史观下，究竟是想美化英国殖民者，还是想摸黑日本军国主义？作为研究二战的一份子，立足本土服务本地充分了解理解包容不同历史观，应该是基本。

怎么才算是尊重历史？这是一个见仁见智的问题。政治正确的说法，当然是日据时期是各种族最黑暗的时期，马来人和印度人的命运，只是比华人“稍微好一点”而已。

根据一位巫族的口述历史，他就直白地说当时“年少无知”，战前就讨厌华人，华人和马来人基本上油水不相混，也说印度人跟马来人是和日本人合作的。

如果说各种族同仇敌忾，这好像与事实不符，这是不是尊重历史呢？

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2017-2-19 10:15 编辑 ]

崇美媚日不是新加坡人民的选项，当局必须牢记！Baba 族最好退出现今的舞台！

如果"昭南"不能用， 那"义安"，"海山"等跟黑社会历史有关的名字也不应该用了。

这些名字已经是我们历史的一部份， 不是說用了她就代表我们要"颂贊"那段不堪回首的日子。

[ 本帖最后由 kcchiew 于 2017-2-19 15:07 编辑 ]

除了私会党， 还有殖民地， 马来统治者那些年代的名称，是不是也应该去考察它的负面意义呢?

先有昭南岛，再有日据时代，说明了什么？

似乎为了与日本联手抗……，不惜在历史问题上做文章。

以前这段历史被称为“沦陷”。

跟贵国没关系。不知贵国人民是不是得了神经过敏症？