随笔南洋网



 
标题: 城市丰收案回顾:他们为什么被减刑?
本帖已经被作者加入个人空间
施倗
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 119841
精华 14
积分 988
帖子 306
威望 681 点
阅读权限 10
注册 2016-12-10
状态 离线
发表于 2018-2-22 00:31  资料 个人空间 短消息 
城市丰收案回顾:他们为什么被减刑?

城市丰收教会创会牧师康希,及其助手陈一平、周英汉、黄玉音和林岭恒,2007至2009年以教会建堂基金认购两家公司2400万元债券,为康希的妻子何耀珊制作唱片。为掩盖罪行,陈一平、周英汉、黄玉音及陈绍云,过后再挪用2660万元教会公款,制造债券被赎回的假象。

整起事件于2010年曝光,城市丰收教会遭慈善总监及商业事务局调查,最终这六人均遭提控。

经过长达数年审判,以上六人均被判失信罪成立。但过后控辩双方都提出上诉,控方要求加刑,辩方要求减刑。

图片附件: 城市丰收.jpg (2018-2-22 00:31, 38.25 K)




高庭裁决减刑

2017年4月,新加坡高庭以二对一的比数做出裁决,予以减刑。主犯康希的刑期从8年减至3年半;周英汉从6年减为3年4个月;陈一平从5年半减为3年2个月;黄玉音从5年减为2年半;林岭恒从3年减为1年半;陈绍云由21个月减至7个月。

据悉,三司斟酌了被告被裁定罪成的法律条文是否恰当。赵锡燊法官与吴必理法官认为,六名被告不是以“代理”身份失信公款,因此判“最严重失信”是不对的,故将六人罪名改为简单失信罪。这是导致刑期大减的原因。

六人获得减刑后均表示“感谢上帝”!康希在个人面簿贴文说,高庭仍判定罪成,这不是他所期望的,但减少刑期让他感到高兴。

图片附件: 康希1.jpg (2018-2-22 00:31, 46.02 K)



不过控方在研究了高庭长达304页的判词后,决定提出刑事动议,将案件交由最高法院上诉庭裁决。

控方认为,高庭的裁决衍生出“法律问题”,包括受托财物的公司董事或机构管理层,是否符合刑事法典第409节条文中的“代理”定义。

随着控方的进一步行动,这一马拉松审判又从2017年拖进了2018年。该案最终裁决是在今年2月1日,最高法院上诉庭五司仍维持高等法庭的原判。

法庭与政府不同调?

上诉庭五司宣判时表示,根据法律条文,6名被告不能被视为“职业代理”,因此不构成严重失信罪,因此维持高庭原判。五司也表示,如果法律条文存在任何漏洞,应交由国会去检讨。

看起来,这场马拉松审判终于来到完结篇。但总检察署针对上诉庭的裁决又发表文告,表示将同相关部门合作,适当修订刑事法典,确保公司董事和有相同职责的机构管理层一旦失信,将受到应有的惩罚。

新加坡内政兼律政部长尚穆根也表示,这是一起“非常严重的事件”,他将在国会中发表部长声明,阐明政府的立场。

原本以为,这些后续只能算是城市丰收教会案的未了余波,但随着周英汉2月21日弃保潜逃被拦截,该案又迎来一段“新曲”。企图送周英汉出境的船夫,和教唆他潜逃的哥哥周英顺,则成为两名最新被告。

顶部
五层平阳
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 12637
精华 25
积分 1977
帖子 773
威望 1182 点
阅读权限 50
注册 2008-1-8
状态 离线
发表于 2018-2-22 09:56  资料 个人空间 短消息 
新加坡的司法体系不是判例制吗?

什么时候法新加坡官变成只根据条文,甚至是明知有问题的条文来判案了?
顶部
五层平阳
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 12637
精华 25
积分 1977
帖子 773
威望 1182 点
阅读权限 50
注册 2008-1-8
状态 离线
发表于 2018-2-22 10:16  资料 个人空间 短消息 
大陆法系和英美法系的优劣(摘自网络)

在大陆法系,法律一旦制定就被固定下来,形成条条框框,律师根据条条框框去辩护,法官根据条条框框去判决。当发现这些条条框框并不适合实际情况时,可能会有很多人冤枉、牺牲、负出代价或逃过法律制裁,最后只能通过立法机构修改法律条文。因此有时明明知道是错的,不合理的,但也没有办法。因为法庭的说法是“按现行法律”办,言外之意是除非修改法律,而等到这一天,不知道要什么时候。这样的法律也会隐藏被操纵的可能,因为法律一旦被确定就不会轻易修改,对于潜在利益获得者来说,一旦说项成功,就可以获益;而一旦法律开始执行,他们还可以利用人们的惰性和他们所掌握的话语权阻止修改。这样看,大陆法系就很容易成为某些人谋利的工具。

英美法系是判例法,可以推进社会,主要是原因其机制具有自我更新性能力。一方面,法庭公开审判,公开信息披露,很容易被社会监督,所以公众及当事人的认识都能够通过法庭得到体现。这些认识可来自于人们对法律判例的理解,也可以来自对经济社会运行原理的理解,甚至是对原理的新的认识,由此将理辩得越来越清晰,法律更加接近现实,因此法律也更加公正。另一方面,判例法内生一种纠正机制,即使条文或前次判断出现错误,也可以通过此后的法庭辩论加以纠正,这样理论上可以减少条文漏洞或错误判决所产生的影响。
顶部
五层平阳
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 12637
精华 25
积分 1977
帖子 773
威望 1182 点
阅读权限 50
注册 2008-1-8
状态 离线
发表于 2018-2-22 10:20  资料 个人空间 短消息 
可见在英美法系判例制的情况下,法官是有很大权力的。

但这次案件,法官把他们的权力用在了顶住政府和舆论的压力,坚持以所谓应该由立法机构修改的不合理条文来判案。如此坚决按照法律条文的“条条框框”行事,这究竟是为了哪般?
顶部
super007
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 114909
精华 1
积分 3760
帖子 1826
威望 1930 点
阅读权限 20
注册 2013-12-17
状态 离线
发表于 2018-2-22 14:19  资料 文集 短消息 
這次判決的確讓許多國人不服﹐但法官依法判決﹐修法是國會的事﹐才是最正確的做法﹐難道要像台灣法官一般﹐判案都看政黨顏色法官個人理念和社會輿論?
顶部
德下花园
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 30777
精华 6
积分 3887
帖子 1624
威望 2242 点
阅读权限 20
注册 2008-9-2
状态 离线
发表于 2018-2-25 18:24  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 super007 于 2018-2-22 06:19 发表
這次判決的確讓許多國人不服﹐但法官依法判決﹐修法是國會的事﹐才是最正確的做法﹐難道要像台灣法官一般﹐判案都看政黨顏色法官個人理念和社會輿論?

许多国人不服的原因是什么?
顶部
德下花园
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 30777
精华 6
积分 3887
帖子 1624
威望 2242 点
阅读权限 20
注册 2008-9-2
状态 离线
发表于 2018-2-25 18:25  资料 文集 短消息 
我看很多国人不服的原因,是觉得法官在利用法条的“漏洞”给罪犯减刑。
顶部
德下花园
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 30777
精华 6
积分 3887
帖子 1624
威望 2242 点
阅读权限 20
注册 2008-9-2
状态 离线
发表于 2018-2-25 18:29  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 五层平阳 于 2018-2-22 02:20 发表
可见在英美法系判例制的情况下,法官是有很大权力的。

但这次案件,法官把他们的权力用在了顶住政府和舆论的压力,坚持以所谓应该由立法机构修改的不合理条文来判案。如此坚决按照法律条文的“条条框框”行事 ...

同意你的说法。

在判例法的情况下,法官是可以用判例来为法律弥补漏洞的。但新加坡法官却是利用法条制造了漏洞,然后说让国会去修法,说这不是我的错,我们只是依法判决。

明知法条有问题,也绝对依法判决,是大陆法系的问题。
顶部
super007
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 114909
精华 1
积分 3760
帖子 1826
威望 1930 点
阅读权限 20
注册 2013-12-17
状态 离线
发表于 2018-2-25 18:51  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2018-2-25 18:25 发表
我看很多国人不服的原因,是觉得法官在利用法条的“漏洞”给罪犯减刑。

你這樣說有意指法官偏袒被告之嫌疑﹐是要負責任的。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-10-22 00:09

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.024327 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver